सुप्रीम कोर्ट के जज बनकर धोखाधड़ी करने वाले सुकेश चंद्रशेखर को 8 साल की जेल की सजा

नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने जमानत की कार्यवाही के दौरान सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश का रूप धारण करने के आरोप में ठग सुकेश चंद्रशेखर को आठ साल जेल की सजा सुनाई है और इस कृत्य को “संस्थागत अपवित्रता” और न्यायिक प्रक्रिया की अखंडता पर संभावित हमला बताया है। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट हर्षिता मिश्रा चंद्रशेखर के खिलाफ सजा पर सुनवाई कर रही थीं। उन्होंने चंद्रशेखर को लोक सेवक का रूप धारण करने और लोक सेवक को धमकाने के लिए दो-दो साल की कठोर कारावास की सजा सुनाई, साथ ही गुमनाम संचार के माध्यम से आपराधिक धमकी देने के लिए चार साल की सजा सुनाई।

अदालत ने सभी मुख्य सजाओं को एक के बाद एक चलाने का निर्देश दिया, जिससे कुल सजा आठ साल हो गई।

29 अगस्त के एक आदेश में, जो आज उपलब्ध कराया गया, न्यायालय ने कहा, “इस मामले में दोषी द्वारा जानबूझकर, सोची-समझी और धोखे से किए गए अपराध विधि से विधि के शासन और न्याय प्रशासन पर हुए हमले की गंभीरता के अनुरूप सजा दी जानी चाहिए।” 20 अगस्त को, निचली अदालत ने चंद्रशेखर को आईपीसी की धारा 170 (लोक सेवक का रूप धारण करना), 189 (लोक सेवक को चोट पहुंचाने की धमकी) और 507 (अज्ञात संचार द्वारा आपराधिक धमकी) के तहत अपराधों का दोषी ठहराया और उनके अपराध को न्यायिक प्रक्रिया की स्वतंत्रता और पवित्रता पर “प्रत्यक्ष हमला” बताया।

अपने फैसले में अदालत ने कहा कि यह मामला “बेहद परेशान करने वाला” था और प्रतिरूपण के अन्य मामलों से गुणात्मक रूप से अलग था क्योंकि इसने एक लोकतांत्रिक राज्य के मूलभूत स्तंभों में से एक, न्यायपालिका की जड़ पर प्रहार किया था। अदालत ने कहा, “दोषी ने न्यायिक कार्यवाही को प्रभावित करने के उद्देश्य से जानबूझकर देश के सर्वोच्च संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की पहचान गढ़ी, जो एक प्रकार का संस्थागत अपमान था।”

इसमें कहा गया है कि चंद्रशेखर ने एक न्यायिक कार्यवाही को प्रभावित करने और एक अन्य आपराधिक मामले में जमानत हासिल करने के लिए सर्वोच्च संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की फर्जी पहचान का इस्तेमाल किया।

न्यायाधीश के आदेश में कहा गया है, “यदि ऐसे प्रयासों को महज धोखे के कृत्यों के रूप में स्वीकार कर लिया जाता है, तो इससे उन व्यक्तियों को प्रोत्साहन मिलेगा जो अदालत के बाहर अधिकार का निर्माण करके अदालत को दरकिनार करने की कोशिश करते हैं।” इसमें कहा गया है कि न्यायिक प्रक्रिया को कथित आदेशों के प्रति संवेदनशील होने की अनुमति नहीं दी जा सकती, “चाहे प्रतिरूपण कितना भी परिष्कृत या दुस्साहसी क्यों न हो।” अदालत ने कहा कि इस मामले ने डीपफेक और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग में न्याय प्रशासन में हस्तक्षेप के एक नए चिंताजनक आयाम को भी उजागर किया है।

न्यायाधीश ने कहा, “अपराधों की प्रकृति, प्रत्येक प्रावधान द्वारा संबोधित विशिष्ट नुकसान, जिस तरीके से अपराध किए गए और सबसे महत्वपूर्ण बात, न्याय प्रशासन पर उनका संचयी प्रभाव, इसे लगातार सजाओं के लिए एक उपयुक्त और ठोस मामला बनाता है।” उन्होंने चेतावनी दी कि एआई द्वारा उत्पन्न आवाजें, चेहरे, वीडियो और संचार के कारण वास्तविक संचार से मनगढ़ंत संचार को अलग करना तेजी से मुश्किल हो सकता है।

मिश्रा ने कहा, “इसलिए न्यायिक प्रणाली के लिए यह आवश्यक है कि वह उन लोगों से एक कदम आगे रहे जो आपराधिक उद्देश्यों के लिए तकनीकी प्रगति का फायदा उठाने की कोशिश करते हैं और ऐसे मामलों से सख्ती से निपटे।” न्यायिक अधिकारी को धोखा देने में विफलता से सजा कम होनी चाहिए, इस तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि यह तथ्य कि हेरफेर का प्रयास सफल नहीं हुआ, प्रतिरूपण को हानिरहित नहीं बनाता है।

न्यायाधीश ने कहा, “दोषी ने अपने झूठे कृत्यों के लिए कोई पश्चाताप नहीं दिखाया है और वह विनाश के मार्ग पर निरंतर अग्रसर है। जब मुकदमा अपने अंतिम चरण में था, तो दोषी ने इस अदालत के खिलाफ भी मानहानिकारक अभियान शुरू कर दिया, ताकि मुकदमे को पटरी से उतार सके और फैसले की घोषणा में देरी कर सके।” अदालत ने कहा कि न्यायिक अधिकारी को धोखा देने में विफलता “महज संयोगवश” हुई थी और इससे चंद्रशेखर के कार्यों की आपराधिकता समाप्त नहीं होती है।

इसमें यह भी कहा गया कि उसने मुकदमे के दौरान कोई वास्तविक पश्चाताप नहीं दिखाया और इसके बजाय शिकायतकर्ता न्यायिक अधिकारी की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने की कोशिश की। अदालत ने आगे कहा कि एक साथ सजा देना अपराध की गंभीरता को कम करके आंकना होगा, क्योंकि ये अपराध अलग-अलग कानूनी गलतियों से संबंधित थे और न्याय प्रशासन पर उनके संचयी प्रभाव के कारण लगातार सजा देना उचित था।

यह मामला 28 अप्रैल, 2017 को किए गए एक फोन कॉल से उत्पन्न हुआ, जब चंद्रशेखर भ्रष्टाचार मामले के संबंध में पुलिस हिरासत में थे। अभियोजन पक्ष के अनुसार, उसने पुलिस कांस्टेबल मनजीत के मोबाइल फोन तक पहुंच प्राप्त की और उसका इस्तेमाल भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के मामलों से निपटने वाली तत्कालीन विशेष न्यायाधीश पूनम चौधरी के आधिकारिक लैंडलाइन और मोबाइल फोन से संपर्क करने के लिए किया।

अदालत ने कहा कि चंद्रशेखर ने पहले तत्कालीन सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश के निजी सचिव का रूप धारण किया और बाद में स्वयं न्यायाधीश का। उसने चौधरी को जल्द से जल्द जमानत देने के लिए मनाने की कोशिश की और मना करने पर उसे पेशेवर तौर पर प्रतिकूल परिणाम भुगतने की धमकी दी।